В феврале мне подарили книгу Германа Гессе «Сиддхартха». Читал её две недели, хотя книгу при желании можно прочитать за пару часов. Дело в том, что после каждой главы хотелось сильно задуматься над происходящим, посмотреть на всё с другой стороны. Книга крайне занятна, учитывая, что каждая вторая фраза вызывала раздражение своей длиной и бесконечной цепью придаточных предложений. Почти каждое обращение имело форму «О, почтенный имярек», а персонажи говорили о себе исключительно в третьем лице.

Книга рассказывает о жизни человека по имени Сиддхартха, но не того, который впоследствие стал Буддой, а другого, который за жизнь испытал практически всё: любовь, презрение, богатство, нищету, интеллектуальный и физический труд, но просветлённым так и не стал. Точнее сказать, многие его считали и мудрым, и святым, а сам он был о себе обратного мнения. Его я понимаю очень хорошо, так как самого раз в неделю, но назовут «гением», «величайшим», «Мегамозгом», вызвав у меня адское возмущение. Эти камрады, не подозревают, что ум, эрудиция и жизненный опыт — вещи абсолютно разные, имеющие возможность существовать отдельно. Мне кажется, что у меня ни того, ни другого, ни третьего.

Через речи персонажей книга рассказывает в доступной форме о идеях буддизма, которые и не так сложны, как кажутся с первого раза (я, когда с ними познакомился, сразу понял, что я — буддист, так как всю жизнь думал так). Эта религия — самая древняя и самая приземлённая: во всяком случае, боги — это не какие-то дядьки, а совокупность процессов мышления и накопления жизненного опыта в самом человеке. Наука, которая с момента возникновения религии успела доказать наличия подсознания и отсутствие Бога в привычном виде, в этом вопросе полностью согласна с буддизмом, который уже давно принято считать философским учением (об этом через четыре абзаца).

Несколько полезных замечаний и примеров из жизни. В России слово «философ» давно стало синонимом слова «дурак». Это понятно: объяснить какая может быть польза от философии не могут даже вполне умные люди. Я уверен, что многие понимают её пользу, но выразить словами это не могут, а всё потому, что значение того или иного слова понятно многим (или его можно узнать), а понять чужую мысль нельзя. Не зря говорят «чужая душа потёмки», а буддизм вообще считает что за словами никакой ценности не стоит. И это правда, я лично не верю людям, которые говорят «обещаю» или «слово пацана» — мыслящий человек никогда так не скажет — мыслящий человек всегда будет делать скидку на независящие от него обстоятельства.

Советы, которые люди часто любят друг другу давать, тоже архивредны. Почему? Ответ прост: мы все разные, так что рецепты успеха могут быть только в виде общих аксиом или необязательных рекомендаций. Иначе говоря, что «русскому хорошо, то немцу — смерть». (Да, есть понятия «общечеловеская мораль» и «общечеловеческие ценности», но в каждом человеке, они получают свою трактовку и отклоняются от общих норм. Короче, мы все разные.) В этом случае, совет превращается в концентрированный кусок состоящий из жизненного опыта человека и его неверно оформленных мыслей (см. выше).

Если начать слепо применять чужие рекомендации в своей жизни, то можно уткнуться в собственные табу и запреты, а после заработать новые проблемы. Покажу на примере, который для меня стал классикой. Разговор двух студентов:

— Срочно нужны деньги, а я не знаю где взять.
— Устройся на работу.
— Так ведь учёба, я не хочу её пропускать.
— Тогда и денег не получишь.
— М-да, хреновый из тебя советчик…

Хочу заметить, что я не «хреновый советчик», а человек, который не сломается, если прогуляет учёбу ради работы. Буддизм утверждает, что единственным полезным для тебя советчиком считаешься ты сам. И это правильно, человек, который не может сам принять решения, не может похвастаться большими успехами. Многие спросят, а как же каноническое «слушайся старших»? Конечно же, старших надо слушать — у них большой жизненный опыт и их советы реально помогают, но то, что надо делать скидку на очень много факторов, повторять не буду.

Важно понимать, что буддизм — это не строго религия, а религиозно-философское учение. От религии тут вообще чего мало осталось: только храмы, монастыри и Далай-Лама (пантифик). Поэтому свежеиспечённые адепты, видя поначалу только это, занимаются фигнёй: по вечерам читают мантры, вешают везде колокольчики, бреют головы, произносят странные слова «арья», «хинаяна» и т. п. Всё это делается для того, чтобы быстрее приобрести некий жизненный опыт, добиться просветления, остановить колесо сансары и впасть в нирвану. В книге «Сиддхартха» ясно написано, что всё вышеперечисленное — удел непонимающих. Только вступая в отношения с этой самой жизнью, можно приобрести хоть какой-то экспириенс.

Поясняю: многие (не только буддисты) не хотят идти в армию, хотя это место вообще можно считать буддистким раем на Земле: тебя поят, кормят, одевают, обучают полезным знаниям и умениям, на срок службы легко отказаться от мирских утех. И это чистая правда. Если ты твёрдо уверен, что в армии только одни деды, то не смотри Сванидзе и Познера, а подружись с несколькими отслужившими, потусуйся с ними пару месяцев и получи правильное представление о Вооружённых силах РФ.

Для тех кто не знает: в буддизме нет такого понятия греха, какой есть в других религиях. Это учение полностью построено на дуализме вещей и явлений («ин и янь» все помнят?). Этот дуализм очень полезен — не надо ходить к священнику, чтобы он объяснил тебе с помощью Библии грех совершил ты или не грех. Короче говоря, там где нет правил, там нет нарушений. (Конечно, в буддизме есть осуждаемые вещи, но их касаться здесь я не буду, коснусь в каком-нибудь другом месте.)

Если очень долго и внимательно читать буддистские книги (в том числе ставшие объектом шуток притчи), то можно неплохо научиться смотреть на вещи с нескольких сторон, а неоднобоко, как это делает большинство наших граждан. Это крайне полезно: например, драка многими расценивается как бесмысленное и жестокое действо, хотя в драке можно получить бесценный опыт, который не получить даже после трёх лет боевых тренировок. Люди, научившиеся мыслить неоднобоко, аналитически, глубоко, выжимают из любой ситуации по максимуму и, что характерно, с пользой для себя.

Все эти вещи можно осознать и самому, а можно прочитать в различных трудах, благо, за 2500 лет их скопилось немало. Вот Гессе написал всё очень кратко и понятно, так что могу посоветовать эту книгу всем, кто тянется к знаниям. От себя добавлю, что буддизм — крайне интересная вещь: здесь нет излишней морали, нет запретов, сие учение очень современное и актуальное, необыкновенно расширяет кругозор, при особых раскладах можно многое узнать из историй различных стран и остальных религий.